Hollande (le postulant pas le fromage qui lui est bien meilleur) pourrait bien apprendre ce texte par cœur si « d’aventure » il accède, pour le plus grand malheur de la France, à la magistrature suprême et s'en va baiser les babouches du petit tyran (petit par la taille et par l'esprit) qui gouverne un pays construit en 130 ans et détruit en 50 ans. Cela lui évitera -peut-être- d'humilier un peu plus la France et le peuple français.

Ce texte que j’ai reçu par mail adressé au sieur Égomis, que je ne connaît point, qui a écrit « que la France devait demander pardon à l’Algérie pour 132 ans de colonialisme » pourrait être également servir de référence à tous les faux-culs : politicards de tous bords et les « profs d’Histoire - Géo pour lesquels Napoléon serait le grand-père de Charlemagne (J’exagère à peine). Mais encore aussi à un certain « historien », dont je ne citerai pas le nom tellement il est répugnant qui, parce qu’il est né « là bas » dans les années 50 croit TOUT savoir de ce pays alors même qu’il se base sur les dires d’égorgeurs du FLN.

Excellente réponse donc à un nommé Egomis...Et merci encore pour cette petite piqure de rappel. Cela fait du bien.

__________________________________________________________________________________________________

bonne journée Monsieur Egomis,

La France devrait, selon vos dires « commencer d’abord par reconnaître et faire repentance pour ces crimes et enfumages qu’elle a perpétrés en Algérie » !! !

Connaissez-vous vraiment le sujet ?

Votre propos ressemble, à s’y méprendre, à ceux tenus par un « fruit des urnes » des primaires socialistes, selon lequel il serait temps, je le cite : « que la France présente ses excuses pour les 132 ans de colonialisme en Algérie ! ! ! »

Ce monsieur, pur produit formaté dans l’une des fermes modèles de la fonction publique, …… qui avoue ne jamais lire un livre, et donc à fortiori un livre d’histoire,…… n’aura rien de plus urgent à faire après son hypothétique accession à la présidence de la république française, que d’aller humilier notre pays en allant s’agenouiller devant un homme, que Pierre Messmer accusa d’avoir planifié en 1962 le massacre des harkis, pour lui demander pardon !

PARDON DE QUOI ?

- Pardon d’avoir débarqué en 1830 à Sidi-Ferruch pour chasser le colonisateur ottoman qui affamait depuis plusieurs siècles les ancêtres du mafieux président algérien devant lequel il envisage de se prosterner, pillant leurs maigres biens et les réduisant à la famine et à la maladie ?

- Pardon d’avoir libéré les esclaves chrétiens européens, ravis sur les bateaux croisant en Méditerranée, entassés dans des bouges pour satisfaire les bas plaisirs des potentats locaux ?

- Pardon d’avoir défriché, drainé, asséché et fertilisé un sol à l’abandon depuis des siècles et d’avoir perdu à l’époque 106 « colons » sur 450, morts de maladie en Mitidja ?

- Pardon d’avoir construit des villes modernes là où il n’y avait rien ?

- Pardon d’avoir créé une agriculture prospère et exportatrice, alors qu’aujourd’hui l’Algérie doit importer des produits de la terre ?

- Pardon d’avoir créé une industrie métallurgique là où il ne se trouvait  que des cailloux ?

- Pardon d’avoir construit 12 grands barrages ?

- Pardon d’avoir implanté un immense réseau de postes et de télécommunication ? …… d’avoir développé l’hôtellerie et le tourisme ? d’avoir créé une industrie chimique, développé le gaz et l’électricité ?

- Pardon d’avoir installé un réseau ferroviaire considérable et 54000 km de routes (non compris les pistes) ?

- Pardon d’avoir construit 23 ports, 34 phares, 23 aéroports, …… ?

- Pardon d’avoir livré des gisements de gaz et de pétrole, installations d’exploitation comprises, à un pays qui ne s’était jusque là jamais intéressé au Sahara ?

- Pardon d’avoir apporté aussi la médecine, les nombreux dispensaires et hôpitaux et d’avoir permis à 2 millions d’autochtones qu’ils étaient en1872 d’avoir 9 millions de descendants en 1962 ? …… d’avoir éradiqué la peste, le choléra, la variole, le typhus et bien d’autres joyeusetés du même acabit ?

- Pardon d’avoir apporté l’enseignement ? …… ce qui fit dire à Belkacem Ibazizen, fils d’un instituteur kabyle : « La scolarisation française a fait faire aux Arabes un bon de mille ans ! » ?

 ET PUIS QUOI ENCORE ?

Sur un million de Pieds Noirs, 20000 seulement étaient des « colons » dont 40% exploitaient moins de 10 hectares. Les 12000 autres (45000 en comptant leurs familles) ne représentaient que 4,5% du total de la population Pied Noir ! …… Les 95,5% restants étaient des ouvriers, des employés, des techniciens, des fonctionnaires, des commerçants, souvent bien moins payés qu’en métropole !

 Si le prétendant socialiste à la magistrature suprême lisait autre chose que des fiches résumées, … comme par exemple les livres de l’écrivain algérien Boualem Sansal, il pourrait, tout comme vous, découvrir qu’il a écrit :

« En un siècle, à force de bras, les colons ont, d’un marécage infernal, mitonné un paradis lumineux. Seul l’amour pouvait oser pareil défi, … Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous, qui sommes ses enfants. »

C’est également lui qui écrivait déjà avec lucidité :

« Trente ans après l’indépendance, nous voilà ruinés, avec plus de nostalgiques que le pays comptait d’habitants et plus de rapetoux qu’il n’abritait de colons. Beaucoup d’Algériens regrettent le départ des Pieds Noirs. S’ils étaient restés, nous aurions peut-être évité cette tragédie.

Il rejoint en cela la journaliste Malika Boussouf qui écrit également :

« Si les Pieds Noirs n’étaient pas partis en masse, l’Algérie ne serait peut-être pas dans l’état désastreux dans lequel elle se trouve. »

Dans les fiches résumées du prétendant, lui en a-t-on seulement glissé une qui lui aurait permis d’apprendre par exemple, au hasard, que :

- Ferhat Abbas, président de la république algérienne, du temps du G.P.R.A., avait reconnu : « La France n’a pas colonisé l’Algérie. ELLE L’A FONDÉE. »

- C’est le 14 octobre 1839, et par décision du ministre de la guerre, que le nom ‘’Algérie‘’ fut attribué pour la première fois à cette partie de l’Afrique du Nord. Il n’y a jamais eu auparavant dans l’Histoire de pays ainsi nommé !

Et pour en terminer après cela, qui a dit, cher monsieur Egomis :

« Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures. »

Vous donnez votre langue au chat monsieur Egomis ? …… c’est l’aïeul spirituel du prétendant, Jules Ferry au cours d’un discours tenu devant les députés le 28 juillet 1885, discours transcrit au Journal Officiel.

Quels furent les apôtres de l’extension aux « peuples inférieurs » des bienfaits civilisateurs de la France républicaine ? Réponse:
Victor Hugo, Gambetta, Jaurès.

Alors, monsieur Egomis, je vous repose la question : …… PARDON DE QUOI ?

Ah oui ! …… des crimes !

Là encore, êtes-vous bien sûr de savoir de quoi vous parlez ?

Vous souvient-il de la façon dont débuta la « guerre d’Algérie » le 1er novembre 1954 ? …… par l’assassinat d’un instituteur, Guy Monnerot, dans les gorges de Tighanimine dans les Aurès. C’est glorieux n’est-ce pas ?

Ceux qui prirent la décision de déclencher ce conflit prirent alors TROIS INITIATIVES :

- celle du choix du moment …… un jour de fête religieuse chrétienne,
- Celle du choix du théâtre d’action : l’ensemble du territoire des trois DÉPARTEMENTS de notre province algérienne.

- Celle du choix des MOYENS ! …… ces gens là choisirent LE TERRORISME, l’ÉGORGEMENT, LES ATTENTATS AVEUGLES, LE PLASTICAGE LÂCHE, LE CRIME GRATUIT, L’ÉMUSCULATION, L’ÉNUCLÉATION, …… etc !

Ils n’épargnèrent d’ailleurs pas les peuplades musulmanes fidèles à la France. Elles constituaient d’ailleurs LA MAJORITÉ DES AUTOCHTONES !

En février 1956, qui choisit finalement la voie de la recherche d’une victoire militaire en Algérie ?
Réponse :
Le président du conseil socialiste Guy Mollet.

 Qui donna les pleins pouvoirs au général Massu en janvier 1957, pour mener et gagner la bataille d’Alger ?
Réponse :
Le gouverneur général socialiste Robert Lacoste.

Nous les avons combattus, en leur empruntant parfois leurs propres méthodes [seul moyen de se faire respecter par cette engeance], MAIS SANS JAMAIS LES ÉGALER ! …… Ils furent néanmoins militairement vaincus sur le terrain.

Si De Gaulle n’avait pas été aussi pressé de jeter l’Algérie aux orties en l’abandonnant aux assassins sans foi ni loi du FLN, dépourvus de toute légitimité ainsi que de toute éthique politique et morale, l’indépendance aurait pu s’envisager sous de meilleurs auspices. Beaucoup d’officiers français préparaient les conditions d’ un transfert de souveraineté plus serein et plus acceptable pour tout le monde, SURTOUT POUR LES ALGÉRIENS ET POUR LES PIEDS NOIRS ! ……

On sait ce qu’il en fut !

Le FLN ne respecta pas les accords d’Évian. Il « génocida » les harkis, les moghaznis, les tirailleurs ainsi que bon nombre d’Européens qui eurent la faiblesse de croire en leur humanité.

Alors que l’ensemble de la classe politique française cesse de se balader avec sa repentance ridicule en bandoulière, avec des états d’âne [*] qui n’ont pas lieu d’être !

LA France N’A ABSOLUMENT RIEN A SE FAIRE PARDONNER ! …… RIEN ! ! ! ! !

[*] non, ce n’est pas une faute d’orthographe

.... sont les deux mamelles de notre beau pays

M’sieu Liès Hebbadj à la sortie du tribunal où deux de ses mouquères étaient jugées par défaut  pour cause de port illégal de burqa à l'entrée du Tribunal d'Alger... pardon...de Nantes
Comme vous pouvez le constater, cet énergumène ( le mot est faible), passe tranquillement avec son arrogance habituelle, devant deux policiers, dont on se demande bien à quoi ils servent,  et suivi, comme au bled, de deux  concubines,  (parmi tant d’autres) . 
  

Et moi qui croyait « naïvement » qu’il existait dans ce beau pays une loi contre le port de ce type de linceuls et une autre loi contre la polygamie. J'ai du rêver. C'est à croire que ces photos n’ont pas été prises au sortir du Tribunal de Nantes mais plutôt des souks de Bab-el-oued, . La seule différence avec Alger, c'est que ces autochtones sont entourés d'une nuée de journaleux comme autant de mouches sur un tas de merde. Et ils aiment ça ... la merde ... les journaleux

J’ose vous rappeler que cet individu est poursuivi pour fraude à la sécurité sociale concernant les allocations familiales indûment « servies  à son harem » (Plusieurs milliers d'€) et dont les fertiles pondeuses alimentent, aux frais du CONtribuable, le pays en autant de futures « chances pour la France », dixit nos « zélites » de droite de gauche et d’ailleurs.   

J’ai de plus en plus honte d’être Français. Je sens qu'il ne va plus tarder je jour où je vais expédier ma carte d'identité ainsi que ma carte d'électeur à l'Élysée.

Crédit photos : FDF

J’étais loin de me douter, après avoir écrit mon billet sur le sujet ( La christianophobie sévit dur .... ) que cette affaire avait pris autant d’ampleur et naturellement sans que les « merdias » de tous bords, télévisuels, audios ou torches-culs ne disent ou n'écrivent le moindre commencement d'un commentaire. Non rien de leur part et cela ne m'étonne pas vis à vis de lâches aux ordres de  politiciens véreux et ripoux . J’ai donc été stupéfait en prenant connaissance des faits reçus ce jour par email et que je vous livre in extenso. Les faits sont rapportés par  un avocat défendant les « dangereux intégristes catholiques » (à rapprocher des gentils terroristes musulmans) et concernant l’abjecte « pièce » proposée aux bobos parisiens par le théâtre de la ville de Paris, subventionné par les CONtribuables .

Lisez jusqu’à la fin, ça vaut son pesant de crasses, fumisteries et excès d’un pouvoir public et judiciaire en pleine décadence et déliquescence morale.

Encore une fois, au risque de me répéter, pareils déploiements de forces ne se seraient pas produits si une "certaine communauté" avait manifesté avec en prime la violence qu'on lui connait. Les policiers seraient restés sagement en retrait. Normal, et la stigmatisation vous en faites quoi, bordel ??

En tous cas, merci à Catherine Ségurane pour cette information.

Voici donc le texte intégral

En ma qualité d’avocat, j’ai été appelé à assumer la défense de ces catholiques de toutes générations et de tous milieux, qui depuis quelques jours ont manifesté par un courage sans précédent leur indignation face à une des injures publiques la plus grave faite à l’image au combien sacrée et chère au cœur de tout chrétien.
En effet, depuis quelques jours, se joue au théâtre de la ville à Paris une pièce dont le thème est un vieillard déféquant sur scène pendant plus d’une heure, un second acteur jouant son fils venant lui essuyer les fesses à intervalles réguliers. Les excréments sont ensuite utilisés pour recouvrir et badigeonner un portrait géant du Christ.
Cette « œuvre » destinée à une caste bourgeoise d’initiés privilégiés est subventionnée par les fonds publics, en pleine période de crise, lorsque tant de gens, auxquels nos hommes politiques ventripotents imposent une politique d’austérité, peinent à joindre les deux bouts, y compris ces catholiques dont les impôts sont utilisés pour les injurier gravement dans ce qu’ils ont de plus cher, pour la seule et unique satisfaction des quelques amis du multimilliardaire Pierre Bergé, mécène du « Festival d’automne » organisé conjointement par la mairie de Paris et le Ministère de l’inculture.
Pour avoir simplement et sans violence osé s’en indigner, ces catholiques ont fait l’objet d’une véritable rafle généralisée, par cars entiers de police, avant de subir un acharnement judiciaire particulièrement aberrant.
Dans les faits, si quelques jets d’œufs ou d’huile ont agrémenté les premières représentations, la très large majorité de mes clients n’a en réalité strictement rien fait d’autre que de se lever de leur siège dans le théâtre pour siffler ou manifester leur désapprobation par des mots simples, sans injures ni grossièretés. Certains autres se sont contentés d’une prière.
Un tarif de groupe leur a été appliqué à tous, sans distinguer les simples « siffleurs » des lanceurs d’œufs : atteinte à la liberté d’expression, violence avec arme et dégradation de biens… !
Pire encore, de simples spectateurs non catholiques et sans aucun rapport avec cette action contestataire, des personnes qui venaient au théâtre pour se détendre ont été arrêtés pour avoir quitté leur fauteuil, souhaitant rentrer chez eux parce que la pièce les ennuyait.
Ainsi tous ceux qui ne partagent pas le goût de Monsieur le Maire de Paris et de Monsieur le Ministre pour les matières fécales sont passibles de poursuites pénales et de détention !!!
Mais surtout, j’ai pu constater que tout était mis en œuvre pour priver intégralement mes clients des droits de la défense les plus essentiels et les plus fondamentaux.
Le Code pénal et le Code de Procédure Pénale ont tout simplement fait l’objet d’une suppression spéciale pour ces catholiques.
Deux nuits de suite, je suis passé de commissariat en commissariat pour assister mes clients placés en garde à vue. Alors que je me présentais au poste du Vème arrondissement de Paris, muni de ma carte professionnelle, il m’a tout simplement été interdit de voir mes clients et de leur parler après que le policier de l’accueil ait passé un coup de téléphone… !
Il a été signifié à mes clients qu’ayant été arrêtés à Paris, ils n’avaient pas le droit de désigner pour leur défense un avocat du barreau de Chartres : premier mensonge.
Il leur a ensuite été signifié que le même avocat ne pouvait défendre à la fois plusieurs des personnes impliquées dans l’affaire : second mensonge.
L’on a tenté faire signer à mes clients un procès-verbal signifiant la fin de leur garde à vue de 24 h, alors qu’ils en étaient déjà à leur 32ème heure de garde à vue !
Et des telles manœuvres se sont répétées et multipliées durant toute la procédure.
Si dans les autres commissariats les entretiens se sont mieux passées, les officiers de police judiciaire, censés être maîtres de la décision de placer ou non un citoyen en garde à vue, m’ont confié que ce pouvoir leur avait été ôté dans cette affaire précise et qu’ils avaient subi eux-mêmes d’extraordinaires pressions venant  « de très haut ».
D’autres policiers se sont dits révoltés que les maigres moyens dont ils disposent soient mobilisés dans une affaire aussi absurde et ont même déclaré ouvertement aux personnes placées en garde à vue leur sympathie à l’égard de leur cause.
Alors qu’on me laissait entendre que mes clients seraient libérés sous peu après leur arrestation, les policiers me confiaient qu’ils avaient finalement reçu de « nouvelles instructions » pour que la garde à vue soit prolongée au maximum !
Il semble donc que la mairie de Paris et le Ministère de l’inculture aient donné leurs « instructions » et leurs ordres à tous les intervenants de la chaîne judiciaire, interférant ainsi pour leur propre compte dans l’enquête, ce qui est parfaitement illégal et constitue un remarquable abus de pouvoir.
Certains ont été placés en garde à vue au milieu d’individus retenus pour une agression au couteau. Ces individus étaient libérés quelques heures après leur arrestation, alors que l’on signifiait à mes clients une prolongation de leur détention, soit de nouveau 24 heures en cellule, à raison d’« instructions spéciales »…
48 heures de garde à vue pour avoir sifflé dans un théâtre !!!
J’ai vu de jeunes filles à peine sorties de l’adolescence, menottées et le regard brisé…pour avoir dit une prière.
Ces catholiques ont ensuite été déférés devant « le Juge des Libertés et de la Détention ».
Je me suis présenté à l’audience pour 19 d’entre eux avec l’intention de plaider l’absence de mesures contraignantes.
Le juge a commencé l’audience en énonçant la décision…qu’il avait déjà prise sans même avoir jugé. Il m’a été purement et simplement interdit de plaider ! Le juge me signifiant que sa décision – déjà prise avant l’audience – ne saurait être contestée tant sur le principe que sur le fondement.
Avec le plus grand sérieux, ce magistrat invoquait « une conspiration contre la liberté d’expression », seul instant de cette tragique histoire où il m’a fallu retenir un fou rire.
Accusant mes clients d’entrée en force dans le théâtre (alors qu’ils avaient acheté leur place), ce juge les accusait d’atteinte à la liberté d’expression avant de leur expliquer, toujours avec le plus grand sérieux, que « la liberté ne doit pas nuire à autrui »… !
Sauf aux catholiques apparemment.
En une seule et même audience, ce juge a rendu une sentence générale applicable à toutes ces fournées de malheureux, sans se pencher à aucun moment sur les faits ni les actes, exerçant sa fonction de la manière des plus industrielles, visiblement très empressé de satisfaire un ministre ou un maire pour le bon avancement de sa carrière.
Mes clients ont donc tous été placés sous contrôle judiciaire, le magistrat leur expliquant que s’ils s’avisaient de rencontrer de nouveau leurs compagnons d’infortune ou de s’approcher du théâtre, ils seraient placés en détention jusqu’au procès… !
Enfin il leur rappelait que leur comportement – dont il ignorait tout – pouvait être sanctionnée par trois ans de prison. Rien que ça. Heureusement le ridicule ne tue pas, sans quoi un magistrat nous aurait déjà quittés.
Après l’Affaire d’Outreau, l’affaire d’outrés ?
En résumé, pour avoir simplement sifflé ou prié dans un théâtre exposant des excréments sur le visage de leur Père, dans une mise en scène payée avec leurs impôts en période de crise, ces catholiques ont été arrêtés, maintenus en garde à vue durant 48 h, menottés, condamnés sans jugement, traités comme des chiens, des trafiquants de drogue ou des terroristes, privés de leur droit à une défense, isolés de leur avocat et placés sous contrôle judiciaire.
En toute humilité je dois avouer que je ne m’attendais pas à une telle ampleur dans la violation des droits de la défense les plus élémentaires, sans parler de la justice sur le fond.
La nausée m’est montée.
Malgré tout je garde l’espoir que devant le Tribunal Correctionnel devant lequel ces malheureux sont convoqués, la justice sera rendue par de véritables magistrats, droits, intègres, impartiaux et indépendants.

Source : Observatoire de la christianophobie (Merci à Catherine Ségurane)

Ps : Juste avant de publier j'ai écouté sur BFM TV la fin de l'interview de Brice Hortefeux et j'ai entendu l'infame journaleux Jean Jacques Bourdin faire le rapprochement entre "les intégristes catholiques" et les incendiaires terroristes de "Charlie-Hebdo. C'est à en vomir.

.... Même en France ! ! !
Jt de 20 heures sur TF1 hier : Claire Chazal commente sans états d’âme « l’intégrisme »  des catholiques qui manifestent leur colère et leur dégoût, mais dans le CALME, devant l’entrée d’un théâtre dit de « service public » s’offusquant, avec juste raison, de la pièce, on devrait dire de la merde proposée au public parisien où le Christ est crucifié une deuxième fois par une bande d’intermittents du spectacle dignes de nettoyer les chiottes. Et les spectateurs attendant en rangs d’oignons de pouvoir entrer dans cette poubelle de merde, « indignés » par ce rassemblement légitime sont, « pour une fois, contents de voir les forces de l’ordre empêcher la manifestation » (paroles prononcées par une spectatrice interviewée). Le monde à l’envers.

Même ces abrutis d’évêques de France, amenés par monseigneur Vingt Trois (vingt trois fois débile) rejetant en bloc cette réaction somme toute normale pour des croyants dont on sait que des minorités d’entre eux sont martyrisées, assassinées ou obligées de se convertir à « la religion de paix, d’amour et de tolérance » des pays arabo-musulmans (1) au lieu de défendre JUSTEMENT cette religion catholique qui s’en va à vau-l’eau.
La fille aînée de l’Église de Rome est dans un bien triste état. C’est par ailleurs la seule religion qui courbe l’échine devant une secte.

Alors, je pose simplement cette question : Que se passerait-il à Paris si un metteur en scène montait une pièce en injuriant allah et mahomet ? (2)
La réponse est toute simple : Emeutes sanglantes, véhicules incendiés et vitrines explosées et magasins pillés pendant des jours, voir des semaines et ce dans la France entière mais encore... dans le monde arabe  Fatwas prononcées par des illuminés contre le metteur en scène et les comédiens. Rappelons nous Salman Rushdi ou encore les caricatures de « momo » (mahomet).
Je  propose à l’auteur et au metteur en scène de cette cochonnerie (pardon pour les cochons) de nous concocter une version mettant mahomet en situation en lieu et place du Christ. Je doute fort qu’ils aient des couilles pour le faire.
Excuser ma vulgarité mais, là, j’explose.

Voir certains médias et des Parisiens crier au scandale parce qu’on les empêche d’aller regarder ce tas de merde, qu’on ose appeler une « œuvre », est tout simplement infecte. Nous sommes revenus aux heures sombres de l’occupation avec son lot de collabos, aujourd’hui « dhimmis » avec un peuple qui renie ses racines et ses origines et dans le même temps courbe le dos devant un envahisseur autrement plus dangereux que la religion qu’ils abjurent. Sauf que cette fois, nous ne réussirons pas à foutre l’occupant dehors.

Étant devenu athée avec le temps, on ne peux donc me taxer de  catho et encore moins d’intégriste, voir d’extrémiste mais je garde tout de même au fond de mon cœur mes origines judéo-chrétiennes qu’aucun envahisseur ne pourra m’enlever.



1 - Les occidentaux et principalement les Français préfèrent et de loin aider à se libérer de leurs dictateurs les Tunisiens, Libyens et autres Égyptiens pour faire de leurs pays de nouvelles dictatures islamistes plutôt que de prendre les mesures qui s’imposent pour que les pays arabo-musulmans cessent de persécuter et assassiner leurs communautés chrétiennes.

2 - Nul besoin de majuscules pour une secte barbare et moyenâgeuse ni pour un pédophile sanguinaire.

... Et à sa source ... ! ! !
Ce matin sur LCI j’ai écouté Laurent Joffrin, alias « Mouchard » (ça ne s’invente pas), néanmoins directeur du « nouvel obs » et désormais invité hebdomadaire de cette chaîne. Ce « monsieur je sais tout », cherchant ses mots comme à son habitude, tout en jouant les inquisiteur, juge et bourreau, nous a fait un cours de droit sur la mise en examen de Monsieur Bernard Squarcini concernant les « écoutes » téléphoniques (qui n’en sont pas) d’un autre journaleux du Monde. Dans cette affaire, les autorités ont voulu « pincer » le fonctionnaire malhonnête qui a dévoilé à ce journaliste des éléments d’enquête en cours et donc violé le secret de l’instruction. Repéré par les numéros de téléphones de la liste du journaliste, le dit fonctionnaire, confondu, a été « sanctionné » par sa hiérarchie.
Dans son exposé, Laurent Joffrin s’appuie sur la loi « Dati » de 2010 relative à la protection des sources des journalistes. Soit,  mais ce qu’il oublie volontairement de dire : C’est que le journaliste du Monde, en mettant sur la place publique les révélations de sa source s’est mis, avec celle-ci, hors la loi puisqu’ils ont violé le secret de l’instruction. L’un pour avoir transmis les révélations, l’autre pour les avoir publiées. Ils sont donc passibles d’une peine d’un an d’emprisonnement. De cela, motus et bouche cousue. Touche pas à mon journaliste.Par contre les policiers qui n’ont fait que leur travail qui est de traquer les indélicats voir contrevenants doivent être sanctionnés selon « la loi du milieu » journalistique de « gôche » bien évidemment .
Belle mentalité.............