Reporté pour convenance...

Le président de la cour d'assises de Seine-Saint-Denis a interrompu aujourd'hui les plaidoiries lors du procès de trois jeunes impliqués dans la fusillade qui avait tué Sid-Ahmed Hammache, 11 ans, à la Courneuve en juin 2005, en raison d'un "problème de santé" d'un des accusés.
"Je viens d'apprendre que Salah Ben Faiza a un problème de santé, il voit un médecin, l'audience reprend à 14 heures", a expliqué le président de la cour Jean-Pierre Getti.
Le procès ne peut pas se dérouler en l'absence d'un accusé et la décision de poursuivre ou non le procès mardi dépendra de l'état de santé de Salah Ben Faiza.
L'auteur présumé du tir mortel, Mhamoudou Mhadjou, 26 ans, accusé de "meurtre", Salah Ben Faiza, 22 ans, poursuivi pour "tentative d'assassinat" et son frère Mohamed, 27 ans, accusé de "complicité de tentative d'assassinat", sont jugés depuis le 17 octobre.

Si par mégarde le médecin lui prescrit une indisposition à comparaitre, et bien le procès sera remis aux calendes grecques. Comme d’habitude.

D’autre part, c’est quoi ce chef d’accusation? A savoir : « Tentative d’assassinat et complicité de tentative d’assassinat » ?

De deux choses l’une, ou la victime a seulement été  blessée, auquel cas on comprend « la tentative « assassinat ». Mais dans le cas qui est jugé, la victime est morte et là il s’agit d’un assassinat, non ?

Cela fait partie de ces aberrations d’une justice qui, sous Napoléon avait peut-être une signification (encore que) mais plus au 21° siècle.

Demandez-vous pourquoi la justice est si longue ? Ce n’est pas par manque de moyens mais plutôt par volonté politique de ne pas dépoussiérer  les lois toutes ces aberrations qui freinent le cours normal de la justice.Pour la simple raison que cela arrange le système judiciaire dans son entier.

Les moyens n’y sont pour rien, les juges pour beaucoup.

Et peut-on m’expliquer pourquoi on ne peut juger dans un procès en l’absence d’un accusé sur deux ?

Ce « soit disant malade » doit bien avoir  avec son frère deux, trois, quatre, voir six avocats pour les défendre ? (c’est la norme quand il s’agit de défendre « les jeunes » des banlieues).

Ensuite, ne juge-t-on pas par contumace dans ce pays ?

Je crois plutôt qu’on juge à « la convenance » des accusés plutôt qu’à celle des victimes.

Un coup l’accusé est « malade » une autre fois il est affaibli pour « cause de ramadan » !!

La prochaine interruption ou le prochain renvoi, car n’en doutez pas, il y aura une prochaine fois, CE SERA POUR QUELLE RAISON ?

Les juges nous prennent tout simplement pour des ABRUTIS.

Oui messieurs vous et moi qui lisons ou entendons ces aberrations, nous sommes des idiots, des abrutis, simplement parce que nous acceptons cela.